Ecos, porque se trata da ressonância que certos fatos ou obras de arte produzem em mim, embora o som que devolvo ao mundo nunca seja mera repetição do que entrou (isso sem falar na ninfa); prosaicos, pelos dois sentidos do termo: pela forma de prosa e por ser corriqueiro, vulgar. Afinal, quem é a prosa para falar da poesia?
AmarElo,
do Emicida, lançado recentemente, é fabuloso. Nas palavras do
artista, o álbum tem o objetivo de devolver a calma às pessoas. E
realmente devolve, por tudo que apresenta nas melodias, nas letras e
até nas conversas gravadas.
A
música que mais me tocou até agora é “Ordem natural das coisas” (que coloquei abaixo). Sugiro que
escutem esta faixa e leiam sua bela poesia (letra), antes de
prosseguirem neste meu textinho, que traz minha leitura da canção.
Na verdade, meus comentários não são nada demais, até porque o
Emicida (com part. Mc Tha) já disse tudo na faixa.
Desejo
apenas ressaltar a sensibilidade e criatividade poética da letra,
que coloca A VIDA - das pessoas, da semente que germina e até das
aranhas - antes e ACIMA DO SOL. E há um monólogo (ou talvez
diálogo) dentro da canção, em que o eu poético (lírico) insiste
que “o sol é o astro rei”, e a resposta é: “okay, mas vem
depois/o sol só vem depois.” E isto pra mim soa como: okay, eu tô
ligado na grandeza do sol, na importância dele, no reinado do
sistema solar, tudo isso aí; mas ele - mesmo sendo uma grande
estrela - vem depois da vida; vem depois da merendeira e do
pessoal que pega o ônibus na madruga; vem depois da dona Maria e de
tudo que vive, ama, respira e suspira antes de o sol pensar em
nascer. Ele - o astro rei - não pensa nem nasce, porque não tem
vida, e é aí que ele perde: “o som das criança indo pra escola
convence/ O feijão germina no algodão, a vida sempre vence”.
Na
“ordem natural das coisas”, a vida vem antes e sempre vence. Esta
letra é uma das coisas mais lindas que já (ou)vi. Em tempos de
reificação, o cara diz - da forma mais bela com a
qual jamais sonhei - que antes de tudo vem a
vida, e não importa que seja a do broto de feijão, das aranhas
ou das pessoas - qualquer ser vivo vem antes das coisas. O sol,
esta enorme estrela que coloca geral pra girar ao
seu redor, que foi e é indispensável à vida, não deixa de
ser uma coisa e, por isso, vem depois. "O sol só vem depois".
Segundo
Bauman, “para ser feliz há dois valores essenciais que são
absolutamente indispensáveis [...] um é segurança e o outro é
liberdade. Você não consegue ser feliz e ter uma vida digna na
ausência de um deles. Segurança sem liberdade é escravidão.
Liberdade sem segurança é um completo caos. Você precisa dos dois.
[...] Cada vez que você tem mais segurança, você entrega um pouco
da sua liberdade. Cada vez que você tem mais liberdade, você
entrega parte da segurança. Então, você ganha algo e você perde
algo".
O
sociólogo conhecido pelo termo “modernidade líquida”, ator de
diversas obras sobre a fluidez da pós-modernidade, critica nossos
tempos de total liberdade, na qual os laços são frouxos, abertos,
além da reprodução das práticas de consumo nas relações
pessoais, reificando humanos. No entanto, na minha interpretação,
vejo Bauman como um saudosista, de certo modo conservador, tanto nos
costumes quanto nas questões de estado e economia. Ele defende o
Estado de bem-estar social pós-guerra, diante das suas experiência
europeias, desconsiderando outros países e cenários periféricos
numa visão eurocêntrica.
É
claro que gosto muito do autor e mantenho minha admiração,
especialmente nas críticas ao neoliberalismo e consumismo e também
na cidadania, mas num aprofundamento não posso deixar de divergir,
já que em uma sociedade patriarcal nunca houve igualdade de gêneros
nem exclusividade imposta ao homem. Bauman critica a fluidez, mas é
essa liberdade que reflete uma evolução no sentido de as pessoas não
se submeterem a relações opressivas e expandir a capacidade de amar
e construir novas formas mais abertas, como o poliamor. A questão é
viver isso sem reificar. Bauman condena a liberdade, é um nostálgico
dos laços perenes e exclusivistas.
Uma
leitura do filme Her (2013, S. Jonze), numa perspectiva baumaniana,
atinge “o paradigma de que são apenas as relações carnais que
estão perdendo a força. Ao se apaixonar por um sistema operacional,
Theodore parece suprir todas as suas necessidades dentro de um
relacionamento. A forma virtual de se relacionar é a maneira que o
protagonista tem de encontrar aquilo que realmente procura e
idealiza, pois o sistema operacional se adapta cada vez mais às suas
satisfações, tornando-se uma complementação do usuário.1”
Nessa
visão crítica da superficialidade virtual Bauman acerta em cheio,
mas a verdade é que o filme não reflete a realidade, é uma
hipérbole. Hoje ainda há pessoas por trás das máquinas, celulares
e aplicativos: mensagens trocadas geram encontro entre pessoas reais.
Desse modo, a internet e outras tecnologias não acabam com as
relações.
Aqui
proponho um diálogo entre o que colocações de Bauman e da
psicanalista Regina Navarro Lins. Enquanto o sociólogo se fecha no
passado, Navarro Lins já enxerga mudanças positivas e um futuro com
outras configurações afetivas e familiares. Segundo a psicanalista
“poliamor
é a tradução livre para a língua portuguesa da palavra polyamory
(Polyamory é uma palavra híbrida: poly é grego, e significa muitos
, e amor vem do latim), que descreve relações interpessoais
amorosas que recusam a monogamia como princípio ou necessidade. Por
outras palavras, o poliamor como opção ou modo de vida defende a
possibilidade prática e sustentável de se estar envolvido de modo
responsável em relações íntimas, profundas e eventualmente
duradouras com várias/os parceiras/os simultaneamente.”2
Regina Navarro
Lins compreende a liberdade e a abraça; Z. Bauman vê com desconfiança,
dando maior ênfase à defesa da segurança. Só
tempo vai mostrar como a sociedade vai desenvolver o modo de se
relacionar, mas desde já se veem novas modalidade de relacionamentos
mais complexos. Na dança da vida, entre a liberdade e a segurança,
as pessoas vão descobrir como querem amar.
“Nunca
homens e mulheres se aventuraram com tanta coragem em busca de novas
descobertas, só que, desta vez, para dentro de si mesmos. Cada um
quer saber quais são suas possibilidades, desenvolver seu potencial.
O amor romântico propõe o oposto disso, pois prega a fusão de duas
pessoas. Ele então começa a deixar de ser atraente. Ao sair de cena
está levando sua principal característica: a exigência de
exclusividade. Sem a ideia de encontrar alguém que te complete,
abre-se um espaço para outros tipos de relacionamento, com a
possibilidade de amar mais de uma pessoa de cada vez”, diz a
psicanalista e escritora Regina Navarro Lins.* A
exclusividade é um dogma. Por que o amor tem que se restringir a
duas pessoas? Por que o amor não pode se expandir? O que acontece
com os desejos? E se nos revelarmos? A revelação é o que acontece
no filme “De olhos bem fechados” (1998), de S. Kubrick. Contém
spoilers! Alice, personagem interpretada por Nicole Kidman, revela a
seu marido, Dr. Bill (Tom Cruise), seu desejo sexual por outro homem.
A
partir daí, Bill entra em um processo de desejos, fantasias e
rituais. Vai parar num assombroso baile de máscaras em que várias
pessoas transam livremente. A loja de máscaras e os diálogos dão a
entender que vivemos no mundo do arco-íris e que o baile é além,
um cenário pós-arco-íris. Um piano sombrio atravessa todo o filme.
O fato é que na cena final, depois de toda busca frustrada de Bill,
de todas as fantasias e máscaras caídas, Alice diz que eles tem
que fazer uma coisa o mais rápido possível: “foder”. O diálogo
final indica que o casal vai continuar se amando, construindo a
relação.
Outro
filme que trata da exclusividade de um modo criativo é Her (Ela, de
Spike Jonze, 2013), ganhador do oscar de melhor roteiro original. No
filme, que se passa num futuro não tão distante, Theodore,
personagem de Joaquin Phoenix, se apaixona por Samantha, cuja voz é
de Scarlett Johansson. Tudo normal para um cara que estava desolado
com o fim de um longo relacionamento, exceto pelo fato de que
Samantha é um novo sistema operacional.
Ela
passa a acompanhá-lo durante todo o tempo, no computador, no
celular, em qualquer tela, em fones de ouvido. Theodore
trabalha escrevendo cartas pessoais comoventes para outras pessoas e
Samantha o ajuda em tudo, desde a hora de acordar até seus sonhos.
Ela não tem corpo, mas tem voz, expressa sentimentos, vontades e os
dois passam a namorar.
Chegam
até a viajar juntos para uma cabana. Tudo se abala no momento em que
ele descobre que Samantha se relacionava com várias outras pessoas e
sistemas operacionais ao mesmo tempo. A relação prescindiu de um
corpo, mas foi enfraquecida pelo dogma da exclusividade.
Theodore desaba quando descobre que não é o único. E por que agir
assim se ela o amou de qualquer forma? O poliamor já é uma
realidade, a liberdade e a felicidade não devem ser limitadas por
dogmas.
Concluindo
com as palavras de Regina Navarro Lins: “é provável que o modelo
de casamento que conhecemos seja radicalmente modificado. A cobrança
de exclusividade sexual deve deixar de existir. Acredito que, daqui a
algumas décadas, menos pessoas estarão dispostas a se fechar numa
relação a dois e se tornará comum ter relações estáveis com
várias pessoas ao mesmo tempo, escolhendo-as pelas afinidades. A
ideia de que um parceiro único deva satisfazer todos os aspectos da
vida pode vir a se tornar coisa do passado.”
Julieta, filme de Almodóvar, se baseia em contos de Alice Munro (escritora canadense). Sem as cores fortes características do cineasta, a narrativa gira em torno da culpa que a
protagonista sente em relação à morte de um desconhecido e também
de uma pessoa próxima, com o afastamento de familiares. Culpa ao cubo e para além das gerações. Dessa vez Almodóvar não criou uma trama mirabolante: todo suspense
do filme se resume mais à esfera dos sentimentos. Cria-se uma expectativa de revelação trágica, numa tensão crescente. O longa faz referências diretas ao drama grego e à Odisseia, havendo
uma cena em que há aula sobre trecho no qual Odisseu recusa a
oferta de Calipso, expondo na aula os diferentes termos gregos para
designar “mar”, sendo que um dos significados tem a ver com
desafio. Excelente a atriz que interpreta a mãe na juventude, Adriana Ugarte. Recomendo.
Um amor não realizado é um dos sentimentos mais intensos que há. Perdoem-me pela frase feita, mas, tratando do tema, não consigo construir uma frase menos ordinária; talvez porque não haja de fato outra forma de falar da intensidade deste tipo de paixão.
Pode ser o mais estranho dos paradoxos, porém a verdade é que quando a paixão se realiza - quando se é correspondido - a intensidade do sentimento se transforma: as expectativas e os sonhos inerentes ao momento anterior ao início da relação perdem seu caráter místico para dar espaço à realidade.
É no momento que antecede a vivência (paixão ainda idealizada) que a intensidade e o desejo - e toda a fantasia que os acompanha - são mais fortes. Muito semelhante é o que ocorre com o amor que começou a se realizar, mas foi interrompido abruptamente na fase inicial; neste caso, é como se não houvesse realização e a fantasia preenche esta lacuna deixada pela frustração.
A dúvida é crucial neste processo. A princípio, nunca sabemos se seremos correspondidos, se o outro está sentindo o mesmo que nós; e é esta incerteza que fundamenta toda a fantasia sobre o futuro, que mais parece sonhar acordado. Esta mistura de medo e desejo é indescritível; somente a experiência da paixão é capaz de proporcionar tal sensação; as palavras (meros símbolos) ficam aquém do sentimento (como sempre); no entanto, mesmo tendo consciência da inutilidade das palavras diante da vida, insistimos em usá-las para expressar o inefável (mais um paradoxo que se impõe).
Nosso pensamento fica encharcado do intenso sentimento que o ser pelo qual estamos apaixonados provoca. Tudo nos faz lembrar dele; na verdade, não o esquecemos um minuto sequer – é mesmo como um vício; e esta obsessão (podemos chamá-la assim) não é tanto pelo outro, mas pelo que ele (ser amado) desperta dentro de nós, o que faz da paixão algo muito próximo do narcisismo.
Com efeito, queremos encontrar o objeto da paixão a toda hora, desejamos ouvi-lo, tocá-lo, senti-lo; os limites entre nós e ele perdem-se e nossa vontade predominante é de fusão. Contudo, não é o outro em si o que desejamos em última instância; queremos sentir dentro de nós o que aquele ser desperta. Como assevera Nietzsche: “em última análise, amam-se os nossos desejos, e não o objeto desses desejos.”
Diante da paixão, passamos a ignorar a realidade da solidão, para acreditar que a separação (na verdade, invencível) é superável, desde que aquele ser específico nos acolha. A verdade (ou melhor, o que elegemos como verdade) torna-se o que sentimos pelo outro.
E é justamente este sofrimento, causado pela paixão idealizada, o sentimento mais utilizado pelos artistas românticos como base para sua criação. O amor deve ser refutado, a realização deve ser impossível ou pelo menos postergada ao máximo; o que importa é a paixão que antecede (que almeja, mas não alcança) a relação fantasiada.
Segundo Nietzsche, “o amor é o estado no qual os homens têm mais probabilidades de ver as coisas tal como elas não são.” E, como sabemos, o filósofo destruidor de ídolos era um crítico severo do romantismo, que para ele seria a “plebe sensual”, na medida em que o artista digno não é aquele dilacerado e enfraquecido por suas paixões interiores, mas aquele que sabe cultivar “o ódio ao sentimento, à sensibilidade (...), o ódio ao que é múltiplo, incerto, vago...”.
Afirma Nietzsche que “o herói romântico é um doente, que acaba sempre morrendo jovem, corroído” pela contradição de suas forças internas. A verdadeira arte para o homem que declarou o óbito de deus seria a clássica, a qual refuta as emoções sentimentais; para ele são expressões do “grande estilo” - arte, portanto - o que fizeram os gregos, na antiguidade, e os franceses, no fim do séc. XVII.* E a arte, segundo o filósofo destruidor de ídolos, é essencial: ele a classifica como “força ativa” e chega a afirmar que “sem a música [arte], a vida seria um erro”.
Minha tendência é, tal qual Nietzsche, rejeitar o romantismo. Mas confesso que, em certos momentos, me identifico com a fraqueza, o vício, a obsessão, a doença inerente aos românticos, o que faz com que meu "realismo" caia por terra. Depois, quando volto ao normal (sim, porque a paixão é tudo menos normalidade), o "realismo" retorna ao comando e passo a observar a paixão de uma distância segura, ou seja, nos outros, não mais em mim.
Sobre o amor romântico, há uma música extremamente bela que representa perfeitamente o tema:
"Um Girassol da Cor de Seu Cabelo
(Márcio Borges e Lô Borges)
Vento solar e estrelas do mar
A terra azul da cor do seu vestido
Vento solar e estrelas do mar
Você ainda quer morar comigo
Se eu cantar não chore não
É só poesia
Eu só preciso ter você
Por mais um dia
Ainda gosto de dançar
Bom dia
Como vai você?
Sol, girassol, verde, vento solar
Você ainda quer morar comigo
Vento solar e estrelas do mar
Um girassol da cor de seu cabelo
Se eu morrer não chore não
É só a lua
É seu vestido cor de maravilha nua
Ainda moro nesta mesma rua
Como vai você?
Você vem?
Ou será que é tarde demais?
O meu pensamento tem a cor de seu vestido
Ou um girassol que tem a cor de seu cabelo?"
A primeira estrofe demonstra o quanto o ser amado torna-se uma obsessão, uma vez que o Eu-lírico ao ver uma imagem da terra azul a associa ao vestido de sua amada. Como eu disse acima, “tudo nos faz lembrar dele [objeto da paixão]; na verdade, não o esquecemos um minuto sequer – é mesmo como um vício.”
E a idéia da associação de todos objetos e cores ao objeto da paixão é retomada outras vezes na música:
"O meu pensamento tem a cor de seu vestido
Ou um girassol que tem a cor de seu cabelo?"
Estes versos expressam o quanto a paixão domina: nosso pensamento passa a ter a cor das vestes de quem amamos; o girassol passa a ter a cor do cabelo dela; ou seja, estamos imersos no que o objeto amado representa para nós.
Esta música tem um significado muito especial para mim, pois me lembra a época da separação dos meus pais (eu tinha uns 3 ou 4 anos), na qual imaginava que meu pai a cantava para minha mãe - o que transformou esta canção na expressão sonora do meu desejo infantil de ver meus pais unidos novamente.
Sonhava acordado com meu pai perguntando à minha mãe:
"Você ainda quer morar comigo?
(...)
Ainda moro nesta mesma rua
Como vai você?
Você vem?
Ou será que é tarde demais?"
E não era nada absurdo o meu sonho, pois meu pai é um poeta e ainda morava na mesma rua. Dentro deste contexto, emociono-me demais com a beleza dos versos: “Se eu cantar não chore não / É só poesia” e “Se eu morrer não chore não / É só a lua”. São perfeitos.
Já faz muito tempo que aceitei a separação dos meus pais e hoje não nutro qualquer desejo de vê-los juntos. Sei que o tempo deles passou e a vida os presenteou com outras relações, que lhes trouxeram a realização que não conseguiram juntos. Mas esta música, apesar de continuar evocando estas lembranças da infância (e nunca deixará de evocá-las), transformou-se com o tempo: eu passei a ser o Eu-lírico: não vejo mais meu pai cantando para minha mãe, mas eu mesmo cantando para minha amada:
"Você vem?
Ou será que é tarde demais?"
Nota:
* FERRY, Luc. Aprender a viver. Filosofia para os novos tempos; tradução Vera Lúcia dos Reis. Rio de Janeiro: Objetiva, 2007. Págs. 174 a 232.
